我相信，天底下的媽媽都很會辯論，而且都是被自己的小孩日積月累訓練出來的。
話說，某天，在睡前的閱讀時間，當我們四人（我、晉緯、愛葳、采邑）正各自互不相擾專心看著各自的書時：我看侯文詠的《不乖》、晉緯看《魯賓遜漂流記》、愛葳看《虎姑婆》、采邑看《躲貓貓》。這時，晉緯突然打破這片寂靜，用「像個家長般語重心長的口氣」宣布一件事：「愛葳已經三歲了，應該要開始看《西遊記》和《三國演義》了！」
突然聽到彷彿從外太空異次元世界掉入地球的這句話的我，先是驚訝了五秒鐘，隨後又認真想了五秒鐘，然後，用強烈懷疑的語氣質疑晉緯剛才說的那句話：「可是-----，你是四歲才開始看西遊記和三國演義，你覺得----- 我現在念這種書給她聽，她聽得懂嗎？」
「妳沒念給她聽，怎麼知道她聽不懂？」晉緯立即反質疑我。
「那麼，你不是她，怎麼知道她聽得懂？」我繼續出招給晉緯。
「因為，我們都不是她，都不知道她聽不聽得懂，只有她自己知道她聽不聽得懂。所以，妳一定要念給她聽，這樣，我們才知道她到底聽不聽得懂。」晉緯也繼續辯論著。
我真是自找麻煩，自從說了莊子與惠施的「魚之樂」之辯的故事給晉緯聽後，晉緯就時常用這種話術來和我狡辯？辯論？
孟子曰：「予豈好辯哉？予不得已也。」中國最偉大的辯論家孟子在兩千多年前就一語道出天下媽媽的心聲：為娘者，並非天生就愛辯論，而是面對這樣好辯的小孩，逼不得已被自己的小孩逼上梁山當起辯論客。
想當初，晉緯四歲時，我找了一本幼兒版的西遊記和三國演義讀給他聽，他都還聽得似懂非懂。讀第一遍時，我費了好大的勁兒，把書上的句子和語詞從白話再「翻譯」成超簡單的白話，每一個他聽不懂的古代用語，都費盡唇舌一再解釋到他懂為止。花了好大一番功夫，才順利讀完這兩本書。
現在，他以為他媽媽是念書的萬能機器，不管在我面前的是什麼程度的書加上幾歲小孩的組合，我都能念嗎？
如果，在這時，我意氣用事脫口說出：「我不會念西遊記和三國演義給三歲的愛葳聽，我不想念！」那麼，我就輸了，而且，會落入沒完沒了的窘境。因為，晉緯必定立刻追問：「為什麼妳不會念西遊記和三國演義給三歲的愛葳聽？妳還沒念，就說妳不會念，妳常常對我說：『不可以還沒有去做就說不會做和不想做，不管什麼事都要試試看再說。』那麼，為什麼妳自己都做不到還要叫我這樣做？」
這個愛與我辯論並樂在其中的晉緯，辯論的話術之一，是「抓媽媽言詞的漏洞以逞他的口舌之快」，話術之二，是「用媽媽訓誡小孩的話來反訓誡媽媽」。
沒關係，你有莊子和惠施教你辯論，我也有孟子教我辯論。
莊子和惠施的魚之樂之辯是教人逞口舌之快的辯論，而孟子才是用真道理來說服別人。要收服晉緯這種「好辯小妖」，用唐三藏對付孫悟空那種「念緊箍咒體罰」的方法是沒有用的。一定要使出孟子在辯論時最愛用的「譬喻法帶出真道理」的方法，唯有「真道理」，才能使晉緯甘心折服並自願結束辯論的話題。
我開始反擊：「要知道愛葳聽不聽得懂西遊記和三國演義，並不一定要由我來念書給她聽唷，還有很多方法可以知道。」
「什麼方法？」晉緯落入我的圈套，換我掌回話題的主導權了。
我開始使用「以譬喻法帶出真道理」的方法反制他。我這樣說：「以前，孔子的一個學生子游當武城市市長的時候，用孔子教他的禮貌和音樂的方法去教導老百姓，讓武城市的市民都非常循規蹈矩而且喜歡音樂。有一天，孔子到武城市去找子游，聽到武城市裡到處都是音樂聲，就開玩笑說：『要殺一隻雞，還需要用到殺牛刀嗎？』意思是說：『要治理像武城市這樣一個小地方，需要用到音樂這個頂級的方法嗎？用一些簡單的方法就好了。』這就是『割雞焉用牛刀』的故事。所以，要讓小小的愛葳認識西遊記和三國演義，不一定要由我來念書給她聽，她可以自己看書，你也可以念書給她聽，這些都是好方法。」
晉緯不同意：「她自己看不懂，我也不會念，所以，這些都不是好方法。」
「那你想一想還有什麼好方法。」我把球丟給晉緯讓他去玩一玩。
「我想不出來，我還是覺得由你來念給她聽是最好的辦法。」晉緯說。
「其實，我已經想到了一個辦法，也許我們可以用這個辦法來實驗看看。」我說。
「什麼辦法？」
「讓她聽CD！CD很有趣，是用演戲的方式說故事，也許她會喜歡聽。」
「好！那就先用這個辦法好了。」
最後，「愛葳已經三歲了，應該要開始看西遊記和三國演義了」的這個一開頭就頗具爭議性的話題，就在我這個「真家長」和晉緯這個「偽家長」雙方都同意用「聽CD」的方法來解決中，愉快的結束了。
「予豈好辯哉？予不得已也。」其實，我真的不喜歡辯論，只因為，家裡沒有人可以收服那隻思緒飛快的「好辯小妖」，時常敗在他的狡辯之下，所以，我只好時常親上火線來收妖。
在晉緯的堅持之下，愛葳到底有沒有享受到西遊記和三國演義的閱讀之樂呢？欲知詳情，請見下回分曉。
留言列表
